Na tradição judaica, aparece uma figura identificada como Mashiach ben Yosef (Messias filho de José), também conhecido como Mashiach ben Efraim, que antecede a vinda de Mashiach. Este indivíduo é um descendente do patriarca bíblico Yoseph (José) e seu filho Efraim, por cujo nome ele é identificado.Enquanto Mashiach é da tribo de Judá e da monarquia davídica, Mashiach ben Efraim está ligado à tribo de Efraim, que o rei do Reino do Norte normalmente veio depois de o povo judeu dividiu após a morte de Shlomo HaMelech (Rei Salomão). Papel preparatório de Mashiach Ben Yoseph é, portanto, um símbolo da unidade judaica renovada, que culmina com a vinda de Mashiach ben David (Messias filho de David), que está sentado como Rei sobre o Reino Unido, como fez o grande reis Dovid (David) e Shlomo.
Somos informados de que Mashiach ben Yoseph vai morrer no campo de batalha, apenas para ser ressuscitado pelo Mashiach. Devido a este aspecto da tradição sobre Mashiach ben Yoseph, muitos missionários têm apelado para ele como uma ferramenta polêmica para argumentar que a sua visão de um Messias sofredor é de fato legítimo. Eles argumentam que esta tradição é uma "teoria" que tenta reconciliar as passagens que eles identificam como predizer os sofrimentos do Nazareno com essas passagens da T'nakh que na realidade predizem Moshaich ben Dovid.
Praticamente nenhum escritor antigo rabino negou que o tema das duas linhas da profecia era uma figura messiânica. No entanto, eles simplesmente não conseguia imaginar como um indivíduo, em uma vida, tanto poderia regra e Reigh no trono de Davi para sempre e sempre, e ainda assim ser desprezado rejeitado, sofrer e morrer. Consequentemente, eles conceberam a dividir o Messias em dois, criando um Messias para cada linha da profecia. No entanto, como veremos, um indivíduo pode realizar ambas as linhas de profecia. Isso exige uma ressalva: Ele teria que vir duas vezes.! (The Search for Messias, Eastman, Smith, página 119120).
Eles concluem que a história tem mostrado que não há "dois Messias", mas um Messias com duas missões e duas "vindas".
Agora, a disputa por alguns no mundo cristão que esta chamada "teoria" é uma reação pós-cristianismo para o Nazareno é injustificada, "Esta teoria não aparecem no Talmud até o século 3 dC Até então, todos concordaram que havia apenas um Messias "( Yeshua, o Messias , página 60). uma tradicional judaísmo não cometeu ensinamentos tradicionais de textos escritos até depois da destruição do Segundo Beit Hamicdash tornou-se necessário a fim de que eles se tornaram esquecidos. Portanto, os ensinamentos tradicionais, tais como aqueles encontrados no Talmud e do Midrashim onde transmitida oralmente até depois da hora do Nazareno. Por definição, então, qualquer ensino tradicional não explicitamente escrito em T'nakh não tem confirmação textual até depois da hora do Nazareno. A tradição de Mashiach ben Efraim, embora não mencionada no Mishnah, que lida principalmente com a Halachá (lei), está registrado no Gemora (Sucah 52b), e de outras fontes que representam as primeiras fontes tradicionais comprometidas com a escrita. Além disso, estas fontes não têm nenhuma indicação de polêmica contra-cristão além do fato óbvio de que eles não concordam com a doutrina cristã!
Quando examinamos o material de fonte primária da Moshaich ben Efraim tradição, vemos que a afirmação de que missionário é em resposta à interpretação bíblica cristã é um absurdo. Enquanto o Gemora em Sucah, representando a principal fonte para esta tradição, cita vários versos do T'nakh e vários outros são adicionados em outros textos, há apenas um que é aplicada ao Nazareno pelos cristãos (Zacarias 12:10). 2 E enquanto Zacarias 12:10 podeparecer para resolver um importante ponto em polêmicas cristãs, ela não é usada como tal pela Escrituras cristãs e esperamos mostrar que contexto ele se encaixa na tradição de Moshaich ben Efraim muito melhor desde a passagem sugere alguém que morre no campo de batalha como Moshaich ben Efraim, mas ao contrário do Nazareno.
Entre os outros versículos citados como fonte bíblica para esta tradição, vemos que é impossível que Moshaich ben David e Mashiach ben Efraim para ser um único indivíduo com dois papéis. Uma fonte em T'nakh é a profecia de Zacarias 02:04, que descrevem quatro "artesãos" que combatem as quatro nações que oprimem Israel. Estes "artesãos" estão identificados no Gemora Sucah 52b como Mashiach ben David e Mashiach ben Yosef, Eliyahu, e como o "Kohen Tsedec" Malchizedek. Contrariamente à afirmação missionário ao contrário da tradição de Mashiach ben Yosef não é uma teoria derivada de referências ambíguas a um único Messias com dois papéis aparentemente conflitantes, mas sim com base em fontes bíblicas que descrevem explicitamente várias pessoas envolvidas no resgate de Israel a partir de seus inimigos.
Outra fonte que indica que a redenção messiânica final não será o trabalho exclusivo do Mashiach ben David mesmo é Obadias 1:21 que diz: "E salvadoresvai subir o Monte Sião, para julgarem o monte de Esaú, eo reino será Hashem. "A referência plural de "salvadores" impede a possibilidade de essa tradição ser sumariamente demitido como sendo, "na realidade", um indivíduo com duas missões. Obadias anteriormente no versículo 18 descreve a Casa de Yoseph como uma chama que irá devorar Edom como palha. Isto significa que a redenção messiânica deve ter a participação dos descendentes de Yoseph, a qualificação não atendidas por Mashiach ben David.
É interessante notar que quando Deus tirou dez tribos do norte da Casa de Davi, Ele designou Jeroboão como rei. Jeroboão era da tribo de Efraim (1 Reis 11:26) e Deus prometeu que se ele foi obediente, então ele também teria uma dinastia duradoura como o rei Davi (1 Reis 11:38). Enquanto ele finalmente não obedecer a Deus e perdeu a oportunidade, esta promessa (que eu não tenho nenhuma dúvida a promessa de Deus era sincero) é muito mais fácil de conciliar com a noção de que o Mashaich é um rei justo da linhagem de David (que poderia governar junto lado um rei justo de Efraim) do que a divindade theoanthropic única de fé cristã.
Assim, vemos que enquanto a afirmação de David Chernoff, que, "Em nenhum lugar em toda a Palavra de Deus ou Tanach é o Messias já falou no plural" (Yeshua, o Messias , página 61) eo pedido similar "Como se examina todos os conhecidos do Antigo Testamento profecias messiânicas de e acharia que não há evidência bíblica direta para vários Messias. Em cada caso, apenas os pronomes pessoais singulares são usados para descrever a origem, ministério e destino do Messias. " ( The Search for Messias página 121) pode ser tecnicamente correto, não leva à conclusão de que ele propõe que existe um Messias com dois papéis. O fato é que em nenhum lugar na Bíblia judaica é chamado Messias tal, ou o equivalente hebraico Mashiach . O termo é de origem pós bíblica, ainda de acordo com a interpretação cristã há, no máximo, duas ou três passagens "messiânicos" que usam o termo traduzido como Messias, em referência ao Messias, "Vale ressaltar que a palavra" messias "não aparece em tudo no OT (. a AV de Dan 9:25 está incorreta, pois deveria ler "o ungido") e só raramente na literatura intertestamental "( Evangelical Dictionary of Theology , página 710).Mas, embora a nomenclatura não pode ser utilizado há indicações bíblicas que sugerem mais do que um participante ativo na redenção final, e, particularmente, a participação de quem descendem de Yoseph. De facto, com respeito ao uso real do termo "messias":
Manteve-se aos Salmos de Salomão ( ca . 48 aC) para fornecer a um confirmado e repetido evidência do uso técnico do termo [Messias] na literatura intertestamental. Esta literatura demonstra, portanto, uma expectativa difusa sobre o Messias. Ela fala de um Messias de Davi, de Levi, de Joseph, e Efraim. Os Manuscritos do Mar Morto aumentar a confusão, referindo-se a Messias de Aarão e Israel. ( Evangelical Dictionary of Theology , 711)
Além disso, toda a terminologia de "Two Messias de" usado pelos missionários é, parece-me, em grande parte de sua própria invenção. Enquanto as Escrituras ea tradição aludir a essa figura, ele continua sendo de importância secundária (certamente em fontes oficiais e tradicionais, eu não estou familiarizado ou interessados em Salmos de Salomão ou o Rolos do Mar Morto, que realmente não refletem judaísmo rabínico, o contexto deste argumento é geralmente levantada in). Ele é um "Mashiach", ungido, não O Mashiach. Ele é um mashiach no sentido em que é usado em todo o T'nakh, um líder. Em contraste Mashiach incondicional refere-se ao redentor final da Casa de Dovid que levará a Israel do exílio e reuni-los sob o trono de Dovid. Assim, enquanto Mashiach ben Efraim na tradição judaica pode ser "um Mashiach", como muitos outros líderes dos judeus mencionados no T'nakh é muito correto dizer que o seu é inequivocamente ONE Melech HaMashiach encontrados tanto em Escritura e tradição judaica: Mashiach ben David.
Mashiach Ben Efraim era, e é, uma parte legítima da tradição judaica ortodoxa.E enquanto a sua morte representa uma representação sombria da redenção messiânica não é inevitável. Saadia goesa nos diz em " O Livro de crenças e opiniões "que esses eventos, como outras profecias de punição, não precisa vir a acontecer, se nos arrependermos corretamente antes da vinda do Mashiach.Esses eventos não são parte e parcela da redenção messiânica, mas uma possível vir para fora se não o fizermos corretamente nos preparar para a era messiânica.Eles certamente não são um spin judaica sobre as inúmeras profecias cristianismo uma aplicação errada do Nazareno, vemos em outro lugar que seu contexto geral, fornecer uma explicação bastante óbvia. As fontes bíblicas para o Mashiach ben Yoseph tradição são quase inteiramente sem relação com textos de prova missionárias e em si negar a possibilidade de um indivíduo como sendo o assunto. A única suposta semelhança vemos no material de origem do "Mashiach ben Yoseph" tradição é que ele morre e ressuscita ... algo tanto judaica e cristã tradição atribuir como o destino de todas as pessoas justas. Para um missionário para traçar paralelos entre dogma cristão ea tradição de Mashiach ben Yoseph é injustificada e enganador, particularmente se capitalizar sobre o fato de não relacionado que nome hebraico do marido de Maria foi Yoseph, quando o nome na verdade refere-se ao Yoseph patriarca.
